Traiter le relâchement du visage ou le tightening chirurgical par FaceTite ou radiofréquence sous-cutanée

FaceTite : le principe, une chaleur contrôlée entre deux électrodes

Le FaceTite repose sur la lipolyse assistée par radiofréquence (RFAL). Une canule bipolaire, insérée sous la peau, chauffe le tissu adipeux et les septums fibreux, tandis qu’une électrode externe se déplace en surface et chauffe le derme papillaire de façon non ablative [1].

Cette chaleur coagule localement la graisse, contracte le réseau fibro-septal et stimule le remodelage du collagène : des analyses volumétriques montrent un épaississement et un raccourcissement de ce réseau, ainsi qu’une diminution de l’épaisseur de graisse sous-cutanée [2].

Les indications : les patients du « treatment gap »

Une publication de janvier 2025 (Stein, Vranis, Aston) décrit trois profils pour lesquels la RFAL faciale est pertinente :

• Les patients dont la laxité est trop marquée pour les techniques non invasives (HIFU, RFMN ou Radiofréquence microneedlée ou combinaison EBD + BIOSTIMULATEURS) mais insuffisante pour justifier un lifting.
• Les patients qui présentent une récidive de laxité après lifting cervico-facial.
• Ceux qui auraient une indication de lifting mais l’évitent, en acceptant une amélioration plus modeste [2].

Une revue de 2025 confirme que la RFAL est un geste adjuvant des laxités légères à modérées, avec un taux de complications acceptable, et qu’elle sert aussi de complément aux chirurgies invasives (lifting, blépharoplastie) [3].

Les séries excluent en général la grossesse, le port d’un pacemaker ou d’un défibrillateur, une chirurgie récente et les bandes platysmales sévères [4].

Ce que disent les études depuis 2025

Le premier constat est méthodologique :

Les données reposent sur des séries et des revues de niveau III-IV (niveau 4 pour Stein et al. [2], niveau III pour la revue de Guo et al. [3]). Plusieurs travaux permettent néanmoins de situer la technique :

• Revue quantitative comparative (octobre 2025, 19 études) : la rétraction cutanée moyenne pondérée atteint 31,4 % pour la RFAL, contre 29,9 % pour la liposuccion assistée par laser, 17 % pour les ultrasons et 12,4 % pour la liposuccion seule. L’hétérogénéité est majeure (I² = 96,8 %) et près de la moitié des études présentent un risque de biais sérieux : ces chiffres, issus de la liposuccion, sont à extrapoler avec prudence au visage [5].
• Comparaison chirurgicale directe (Dullnig et al., 2024, rétrospective, 132 patients) : lors d’un lifting, la RFAL du cou antérieur donne des résultats similaires à la platysmaplastie antérieure sur la distance horizontale à l’angle cervico-mentonnier, mais la platysmaplastie fait mieux sur la variation de cet angle et sur la distance verticale [6]. Publiée avant 2025, c’est la comparaison la plus informative disponible.
• Revue systématique de novembre 2025 (15 études, 1 230 participants) sur les traitements faciaux par radiofréquence : les critères centrés sur le patient restent hétérogènes et rapportés de façon variable [7].
• Synthèse 2026 des techniques de liposuccion : les méthodes d’évaluation du tightening ne sont pas standardisées, et les comparaisons directes entre technologies doivent être interprétées avec prudence [8].

Les avantages de FaceTite

L’intérêt principal est de proposer une option intermédiaire entre les techniques non invasives et le lifting.

La RFAL cervico-faciale se réalise le plus souvent sous anesthésie locale, avec des cicatrices quasi inexistantes et des suites simples [10] ; elle évite la charge cicatricielle et la convalescence d’un lifting [2]. Elle traite simultanément la graisse et la laxité cutanée, avec un contrôle continu de la température [6].

Elle se combine enfin à d’autres gestes : radiofréquence microneedling [2], ou exérèse de la boule de Bichat dans une série prospective de 80 patients suivis jusqu’à 12 mois [11].

Les risques et les limites

Une revue de 2025 (16 études, 1 181 cas de RFAL cervico-faciale) rapporte un taux global de complications d’environ 5 % (2-10 %) au visage et au cou, contre 9 % (5-15 %) pour la silhouette.

La neuropraxie du rameau mandibulaire marginal survient dans environ 0,9 % des cas (0-4,6 %) ; des brûlures profondes ont été décrites en séries de cas [3].

Le FaceTite est une option cohérente pour les laxités légères à modérées du bas du visage et du cou, en particulier chez les patients du « treatment gap », patients qui n’ont pas encore l’indication pour faire un Lifting mais pour qui les techniques non invasives seront insuffisantes.

Le bon usage repose sur une sélection rigoureuse des patients, une maîtrise de l’énergie délivrée et une information honnête sur un résultat plus modeste qu’un lifting.

Sources

1. Internal and External Radiofrequency Assisted Lipo-Coagulation (RFAL) in the Control of Soft Tissue Contraction during Liposuction: Part 1 « Inside Out » Thermal Tissue Tightening. IntechOpen. 2021. https://www.intechopen.com/chapters/76342
2. Stein MJ, Vranis NM, Aston SJ. An Anatomical Approach to Radiofrequency-Assisted Facial Rejuvenation: Beyond the Treatment Gap. Aesthet Surg J. 2025 Jan 16. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11862810/
3. Guo X, Yan M, Zhao M, Yu P, Lu J. Temporary Orbicular Oculi Palsy After Radio-Frequency Assisted Liposuction (RFAL) Combined with Transconjunctival Lower Blepharoplasty: Case Report and Systematic Review of Complication. Aesthetic Plast Surg. 2025 May 27. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40425878/
4. Bipolar Radiofrequency-Assisted Liposuction for Cervical Contouring in Eastern Asians. Aesthet Surg J Open Forum. 2023. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10187477/
5. Comparative Efficacy of Adjuvant Technologies for Skin Tightening in Liposuction: A Systematic Review and Quantitative Analysis. Aesthetic Plast Surg. 2025 Oct 28. https://link.springer.com/article/10.1007/s00266-025-05334-5
6. Dullnig AW, Perenack JD, Chapple AG, Kirby CL, Christensen BJ. Is Bipolar Radiofrequency-Assisted Liposuction Equivalent to Open Anterior Platysmaplasty in Facelift Surgery? J Oral Maxillofac Surg. 2024;82:169-180. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37992758/
7. Radiofrequency-Based Treatments for Facial Rejuvenation: A Systematic Review of Efficacy, Safety, and Patient-Centered Outcomes. Aesthet Surg J Open Forum. 2025 Nov. https://doi.org/10.1093/asjof/ojaf159
8. Safety and clinical outcomes of contemporary liposuction techniques: evidence from a systematic review. Front Surg. 2026. https://www.frontiersin.org/journals/surgery/articles/10.3389/fsurg.2026.1892614/full
9. A Systematic Review of Subsurface Radiofrequency Treatments in Plastic Surgery. Ann Plast Surg. 2022. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9415206/
10. Keramidas E, Rodopoulou S. Radiofrequency-assisted Liposuction for Neck and Lower Face Adipodermal Remodeling and Contouring. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2016;4:e850. https://journals.lww.com/prsgo/fulltext/10.1097/gox.0000000000000809~radiofrequency-assisted-liposuction-for-neck-and-lower-face
11. Tettamanzi M, Muratore G, Arrica G, et al. Advancements in Face and Neck Contouring: Integrating Radiofrequency-Assisted Liposuction with FaceTite and Buccal Fat Pad Excision for Facial Slimming. Aesthetic Plast Surg. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39078425/
12. Demesh D, Cristel RT, Gandhi ND, Kola E, Dayan SH. The use of radiofrequency-assisted lipolysis with radiofrequency microneedling in premature jowl and neck laxity following facialplasty. J Cosmet Dermatol. 2021;20:93-98. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jocd.13824